Seperti yang dinyatakan dalam artikel sebelumnya

Ini adalah bahagian 3 dari rangkaian kandungan pelbagai bahagian mengenai undang-undang anti perjudian yang dicadangkan. Dalam catatan ini, saya terus memperdebatkan alasan-alasan yang dituntut untuk menjadikannya perundangan yang diperlukan, dan kebenaran yang dapat anda dapatkan dalam kehidupan nyata, misalnya sambungan Jack Abramoff dan juga watak ketagihan permainan internet.

Para perundangan berusaha untuk melindungi kita dari beberapa perkara, atau semuanya? Sepertinya sedikit membingungkan sedikit.

Seperti yang dinyatakan dalam artikel sebelumnya, Dewan, bersama dengan Senat, lebih memikirkan masalah “Perjudian Dalam Talian”. Rang undang-undang telah diajukan oleh Anggota Kongres Goodlatte dan Leach, dan oleh Senator Kyl XE88 APK.

RUU tersebut telah dikemukakan oleh Rep. Goodlatte, The Internet Gambling Prohibition Act, yang bertujuan untuk meningkatkan Wire Act untuk melarang pelbagai permainan dalam talian, untuk menjadikannya haram untuk perniagaan permainan untuk mengambil kredit dan pemindahan digital. , dan juga untuk memaksa ISP dan Common Carrier untuk menyekat akses ke laman web yang berkaitan dengan permainan dalam petisyen penegakan undang-undang.

Seperti yang dinyatakan oleh Rep. Goodlatte, Senator Kyl, yang bertanggung jawab atas larangan pendanaan perjudian Internet yang tidak sah, melarang perniagaan perjudian mengambil kad caj,
elektronik

pemindahan, cek dan pelbagai jenis pembayaran untuk tujuan meletakkan kepentingan haram, tetapi tagihannya tidak menangani yang meletakkan kepentingan.

Rang undang-undang yang diajukan oleh Rep. Leach, The Unlawful Internet Gambling Enforcement Act, pada dasarnya adalah salinan rang undang-undang yang diajukan oleh Sen. Kyl. Ini berfokus untuk mencegah perniagaan perjudian menerima kad kredit, pemindahan elektronik, cek, bersama dengan pembayaran lain, dan seperti bil Kyl tidak akan membuat perubahan dari yang sekarang dibenarkan, atau bahkan dilarang.

Pada petikan Goodlatte, “Jack Abramoff yang tidak memperdulikan proses perundangan telah membolehkan permainan Internet terus berkembang menjadi syarikat yang kini bernilai dua belas bilion dolar yang tidak hanya menyusahkan lelaki dan wanita serta orang yang mereka sayangi tetapi juga meninggalkan ekonomi yang menderita dengan menguras berbilion-bilion dolar dari Amerika Syarikat juga berfungsi sebagai wahana pengubahan wang haram. ”

Terdapat banyak perkara menarik di sini.

Pertama sekali, kita mempunyai sedikit kesilapan mengenai Jack Abramoff dan potongannya untuk tindakan perundangan. Dalam komen ini, bersama dengan yang lain yang dibuat, perhatikan logik bahawa; 1) Jack Abramoff berkaitan dengan tagihan-tagihan ini, 2) Jack Abramoff korup, 3) untuk mengelakkan daripada dikaitkan dengan rasuah, anda harus memilih invois tersebut. Itu jelas bodoh. Apabila kita mengikuti logik ini menjadi serius, kita harus mengembalikan dan mengosongkan apa-apa invois yang disokong oleh Abramoff, dan kemudian membuat invois yang ditentangnya, tanpa mengira kandungan invois ini. Perundangan harus disahkan, atau tidak berdasarkan kelayakan undang-undang yang dicadangkan mereka, atau mungkin tidak bergantung pada kedudukan satu spesifik.

Juga, ketika Jack Abramoff daripada pernyataan yang lalu, dia melakukan untuk pihak eLottery pelanggannya, berusaha untuk menjual penjualan tiket loteri di internet yang ditolak dari undang-undang anda. Secara paradoks, penjaga yang diburu akan dimasukkan dalam pernyataan baru ini, kerana loteri yang dikendalikan negara lebih banyak dinegosiasikan. Jack Abramoff mungkin akan mendorong undang-undang ini kerana ia memberikannya yang dia cari. Itu tidak menghalangi Goodlatte dan banyak pihak lain menggunakan rahmat Abramoff terbaru untuk kaedah membuat perbelanjaan mereka kelihatan lebih sederhana, sehingga menjadikannya bukan hanya tagihan bulanan anti-perjudian, tetapi juga tagihan antikorupsi, walaupun pada saat yang sama masa yang berharga Abramoff dan pelanggannya.

Seterusnya, adalah pengumuman pertamanya bahawa permainan dalam talian “menyakitkan orang dan juga keluarga mereka sendiri”. Saya menganggap bahawa apa yang dia katakan di sini adalah masalah perjudian. Mari kita betulkan rekod. Sebilangan kecil penjudi akhirnya menjadi penjudi yang bermasalah, bukan hanya sedikit peratusan dari semua orang, tetapi hanya sebilangan kecil pemain.

Selain itu, Goodlatte mungkin pernah merasakan bahawa perjudian Internet lebih ketagihan daripada permainan kasino. Senator Kyl telah melancarkan perjudian dalam talian sebagai “kokain perjudian”, mengaitkan petikan tersebut kepada beberapa pekerja penyelidikan yang tidak disebutkan namanya. Sebaliknya, para penyelidik telah mendedahkan bahawa perjudian di Internet tidak lagi menjadi ketagihan daripada bermain di kasino. Sebenarnya, mesin permainan digital, yang terdapat di kasino dan trek lumba di seluruh negara agak ketagihan daripada perjudian web.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *